by Max Barry

Latest Forum Topics

Advertisement

Search

Search

[+] Advanced...

Author:

Region:

Sort:

«12. . .429430431432433434435. . .3,7263,727»

Post self-deleted by Republic of portugal.

Republic of portugal

Taprobana wrote:E olha, aqui vai mais um "insulto", tens a desonestidade intelectual de citar apenas parte de comentário meu e fora do contexto. Isto para mim diz tudo sobre a tua pessoa:
"Vamos lá analisar:
- O centralismo democrático é a base de funcionamento do PCP faz quase um século, e o PCP é o partido mais conservador em Portugal (em termos de administração interna). Ao não concordares com o CD, na cabeça deles ficaram com duas ideias de ti:
"és arrogante porque acabaste de chegar e queres mudar algo no partido que já é tradição;"
E sim, quando cheguei aqui à região vim numa de trollar, algo que fiz até com a conta Black Raider Tuga, consegui tirar-te do sério e fui expulso com uma valente gargalhada na altura. Mas já agora, compreendi perfeitamente as razões do Tiago Silva, e não andei a chatear meia região com isso. Depois é que me apercebi que até gostava da região, e lá fui tornando o discurso mais sério.
Dito tudo isto, já chega de spammear o board com a RTP memória.

Visto que Acabaste de admitir que és o black rider tuga, o que eu já suspeitava, tenho de ir ver os insultos que ele me fez. E sobre spammar, eu estou a responder a pista antigos e á tua própria pergunta " onde é que me viste a insultar". Não há nada na constituição nem nas regras que proíba isso. E lê alguns dos posts que estou a desenterrar. Tem temas engraçados para novos debates.

Post self-deleted by Republic of portugal.

Republic of portugal

Aldonin wrote:É só até o nookie ir embora.

Apoiado

Republic of portugal wrote:Visto que Acabaste de admitir que és o black rider tuga, o que eu já suspeitava, tenho de ir ver os insultos que ele me fez. E sobre spammar, eu estou a responder a pista antigos e á tua própria pergunta " onde é que me viste a insultar". Não há nada na constituição nem nas regras que proíba isso. E lê alguns dos posts que estou a desenterrar. Tem temas engraçados para novos debates.

Eu já admiti que era o black rider tuga desde que mudei a conta, todas as pessoas da altura sabem isso. (pelos vistos só tu não) Aliás, o post a anunciar isso deve estar no histórico. De resto, se queres mesmo perder tempo à procura de posts meus com 2 ou 3 anos numa altura em que nem sonhava vir a exercer a delegacia (aliás, nem tencionava ficar na região), então diverte-te com o teu populismo.

No entanto isto não é a tua casa, não vais encher o RMB com 20 ou 30 posts durante a noite. Se queres fazer uma recolha de citações, então faz tudo em 2 ou 3 posts.

Musheena

Post self-deleted by Republic of portugal.

Post self-deleted by Republic of portugal.

Post self-deleted by Republic of portugal.

Patraolandia wrote:Pois gosta. É o Taprobana no seu melhor. O mister não quero insultos na região, que passa a vida a insultar os outros. É o abuso de poder do costume.

Realmente é só risos. O like foi, infelizmente, irónico.

Patraolandia wrote:Já viste. Insultaste o republic, chamando lhe de preconceituoso. Insultaste o PS inteiro, chamando nos de fascistas. Insultaste o republic novamente, chamando lhe ignorante.
E já baniste o republic por causa da opinião dele. Fora outras vezes que já o insultaste, a ele e ao workers.

...desculpa, mas o comentário do liberalismo = fascismo é ignorante.

Republic of portugal wrote:Por acaso, isto teve piada desenterrar, só por causa de ele ter dito que não dava para unir a esquerda. Vê-se.

A esquerda é muito unida, realmente. Eles até quiseram todos entrar no governo, sujar as mãos em conjunto enquanto lutam pela liberdade dos Portugue... ah, não. Não o fizeram. Mas ao menos assinaram um pap...ah, foram três papéis. Mas devem concordar nos pontos principa... aquilo treme muito. Este último voto, votaram em conjunto. Dou-lhes os parabéns. Que no futuro se caírem, caiam juntos. É o mais justo.

Taprobana wrote:Eu já admiti que era o black rider tuga desde que mudei a conta, todas as pessoas da altura sabem isso. (pelos vistos só tu não) Aliás, o post a anunciar isso deve estar no histórico. De resto, se queres mesmo perder tempo à procura de posts meus com 2 ou 3 anos numa altura em que nem sonhava vir a exercer a delegacia (aliás, nem tencionava ficar na região), então diverte-te com o teu populismo.

Ele admitiu trollar no passado. Eram outros tempos, em que ele não queria nada sério com a região. Esse tempo passou, o Taprobana "cresceu" e agora não faz esse tipo de coisas. Acho que não vale a pena batermos mais na mesma tecla. Acho que também estamos a ser liberais (aha!) com a palavra "insulto": dizer que algo é "ignorante" não é um insulto, especialmente se for verdade que a pessoa alvo do "insulto" não pesquisou.

Cheio de sono, e eu a ler As Madrugadas da Júlia! ;)

E bem-vindo, Jotinha!

Cinoquia and Da Lusofonia

Republic of portugal wrote:Isto era um bom tema para debate. Quero SEMPRE que o Benfica perca.

Tenho uma abordagem mais, vá, simpática: desejo aos outros clubes o dobro que eles desejam ao Benfica.

Cinoquia, Alentejo e algarve, and Republic of portugal

Republic of portugal

Jotinha wrote:Tenho uma abordagem mais, vá, simpática: desejo aos outros clubes o dobro que eles desejam ao Benfica.

Olha ontem foi a primeira vez que estive a torcer pelo Benfica. Nào quero que o Sporting ganhe o campeonato. Odeio o filho da puta do Bruno de carvalho.

Jotinha

Republic of portugal

Ofiussa já tenho uma economia boa, e estatizada xD

Republic of portugal wrote:Olha ontem foi a primeira vez que estive a torcer pelo Benfica. Nào quero que o Sporting ganhe o campeonato. Odeio o filho da puta do Bruno de carvalho.

E não custou muito, pois não? ;)
Tens clube?

Republic of portugal

Jotinha wrote:E não custou muito, pois não? ;)
Tens clube?

Custou um bocadinho. Lá na fábrica até estranharam quando gritei golo. Sou do Porto.

Republic of portugal wrote:Custou um bocadinho. Lá na fábrica até estranharam quando gritei golo. Sou do Porto.

Calha bem, porque logo tb vou torcer pelo Porto.

Republic of portugal

Patraolandia wrote:E mesmo que não fosse falso isso do Nzinga, vocês acham que qualquer população pode decidir de um momento para o outro operar uma Secessão? Existem regras no Direito Internacional com requisitos prévios para que isso seja permitido. Entre eles a necessidade de haver opressão a um determinado grupo étnico, o que não acontece com os pretos de Lisboa.
Vejam os casos do Sudão do Sul e Kosovo.

Como sou de RI, tenho que me insurgir contra esta analise - que infelizmente e' padrao no comentariato de Portugal.

1. Antes de mais gostava que as pessoas deixassem de invocar o "direito internacional" como uma grande fonte de autoridade. Ponham uma coisa na cabeca: o dto intl e' tao pouco fiavel que muitos filosofos de direito ate' questionam se ele deve ser chamado de direito. E' que ao contrario dos direitos nacionais, o intl nao tem nenhuma base de precedente, ninguem que o aplique uniformemente nem tao pouco gera muito consenso.

2. A unica regra no que toca a secessoes e' a regra da força: se conseguires libertar-te, es reconhecido, se nao, nao es.

3. Aquilo que o Patraolandia refere e' a interpretacao Ocidental do Dto Intl. A verdade e' um bocado mais chata: a NATO/UE, decidiu reconhecer o Kosovo 'a margem desse mesmo Dto Intl porque varias resolucoes da ONU durante a crise estipulavam a integridade territorial da Jugoslavia/Servia, porque em secessao, no geral, e' aplicado o criterio da divisao administrativa e enquanto que a Bosnia, Croacia, etc eram republicas federadas, o Kosovo nunca tinha tido tal estatuto e sempre pertencera 'a Servia. Tanto a independencia do Kosovo foi 'a margem da lei que metade do planeta nunca reconheceu o "pais". Alias, os proprios ocidentais reconheceram a borrada que fizeram pois fizeram passar uma resolucao na ONU aonde legalizavam a intervencao militar no Kosovo pos-facto.
O caso do Sudao do Sul e' diferente apenas porque tanto o Sudao como os separatistas concordaram com a secessao.

4. a condicao previa de opressao a uma minoria serve apenas a doutrina ocidental de intervencao mas nao so' e' hipocrita - nunca se ira' intervir fora da esfera Atlantica - como nao e' de modo algum uniforme. Nao que isso seja nada de novo: nos em Portugal deviamo-nos lembrar bem do quao subjectivo e parcial o Dto Intl pode ser, pois a doutrina da descolonizacao sempre foi gritantemente anti-Europeia ja que nunca paises d 3o mundo ou as grandes potencias foram forçados a descolonizar.
No caso do Sudao do Sul, se e' uma questao de opressao, ainda estou 'a espera que o Darfur se torne independente - ate teria mais justificacao do que o Sul...

Cinoquia, Musheena, Lusitanialand, and Republic of portugal

Republic of portugal

Da Lusofonia wrote:Como sou de RI, tenho que me insurgir contra esta analise - que infelizmente e' padrao no comentariato de Portugal.
1. Antes de mais gostava que as pessoas deixassem de invocar o "direito internacional" como uma grande fonte de autoridade. Ponham uma coisa na cabeca: o dto intl e' tao pouco fiavel que muitos filosofos de direito ate' questionam se ele deve ser chamado de direito. E' que ao contrario dos direitos nacionais, o intl nao tem nenhuma base de precedente, ninguem que o aplique uniformemente nem tao pouco gera muito consenso.
2. A unica regra no que toca a secessoes e' a regra da força: se conseguires libertar-te, es reconhecido, se nao, nao es.
3. Aquilo que o Patraolandia refere e' a interpretacao Ocidental do Dto Intl. A verdade e' um bocado mais chata: a NATO/UE, decidiu reconhecer o Kosovo 'a margem desse mesmo Dto Intl porque varias resolucoes da ONU durante a crise estipulavam a integridade territorial da Jugoslavia/Servia, porque em secessao, no geral, e' aplicado o criterio da divisao administrativa e enquanto que a Bosnia, Croacia, etc eram republicas federadas, o Kosovo nunca tinha tido tal estatuto e sempre pertencera 'a Servia. Tanto a independencia do Kosovo foi 'a margem da lei que metade do planeta nunca reconheceu o "pais". Alias, os proprios ocidentais reconheceram a borrada que fizeram pois fizeram passar uma resolucao na ONU aonde legalizavam a intervencao militar no Kosovo pos-facto.
O caso do Sudao do Sul e' diferente apenas porque tanto o Sudao como os separatistas concordaram com a secessao.
4. a condicao previa de opressao a uma minoria serve apenas a doutrina ocidental de intervencao mas nao so' e' hipocrita - nunca se ira' intervir fora da esfera Atlantica - como nao e' de modo algum uniforme. Nao que isso seja nada de novo: nos em Portugal deviamo-nos lembrar bem do quao subjectivo e parcial o Dto Intl pode ser, pois a doutrina da descolonizacao sempre foi gritantemente anti-Europeia ja que nunca paises d 3o mundo ou as grandes potencias foram forçados a descolonizar.
No caso do Sudao do Sul, se e' uma questao de opressao, ainda estou 'a espera que o Darfur se torne independente - ate teria mais justificacao do que o Sul...

Então, de acordo com o ponto 2, a independencia da Somalilândia, abecásia, Ossétia do sul, transnistria, nagorno-karabakh, chipre do norte e estado islâmico é justificada? O Kosovo é um caso diferente, os kosovares perderam o estatuto de autonomia e foram vítimas de genocídio. De facto, acho que tanto o sul do Sudão como o Darfur tem direito á independencia.

Republic of portugal

Da Lusofonia wrote:Como sou de RI, tenho que me insurgir contra esta analise - que infelizmente e' padrao no comentariato de Portugal.
1. Antes de mais gostava que as pessoas deixassem de invocar o "direito internacional" como uma grande fonte de autoridade. Ponham uma coisa na cabeca: o dto intl e' tao pouco fiavel que muitos filosofos de direito ate' questionam se ele deve ser chamado de direito. E' que ao contrario dos direitos nacionais, o intl nao tem nenhuma base de precedente, ninguem que o aplique uniformemente nem tao pouco gera muito consenso.
2. A unica regra no que toca a secessoes e' a regra da força: se conseguires libertar-te, es reconhecido, se nao, nao es.
3. Aquilo que o Patraolandia refere e' a interpretacao Ocidental do Dto Intl. A verdade e' um bocado mais chata: a NATO/UE, decidiu reconhecer o Kosovo 'a margem desse mesmo Dto Intl porque varias resolucoes da ONU durante a crise estipulavam a integridade territorial da Jugoslavia/Servia, porque em secessao, no geral, e' aplicado o criterio da divisao administrativa e enquanto que a Bosnia, Croacia, etc eram republicas federadas, o Kosovo nunca tinha tido tal estatuto e sempre pertencera 'a Servia. Tanto a independencia do Kosovo foi 'a margem da lei que metade do planeta nunca reconheceu o "pais". Alias, os proprios ocidentais reconheceram a borrada que fizeram pois fizeram passar uma resolucao na ONU aonde legalizavam a intervencao militar no Kosovo pos-facto.
O caso do Sudao do Sul e' diferente apenas porque tanto o Sudao como os separatistas concordaram com a secessao.
4. a condicao previa de opressao a uma minoria serve apenas a doutrina ocidental de intervencao mas nao so' e' hipocrita - nunca se ira' intervir fora da esfera Atlantica - como nao e' de modo algum uniforme. Nao que isso seja nada de novo: nos em Portugal deviamo-nos lembrar bem do quao subjectivo e parcial o Dto Intl pode ser, pois a doutrina da descolonizacao sempre foi gritantemente anti-Europeia ja que nunca paises d 3o mundo ou as grandes potencias foram forçados a descolonizar.
No caso do Sudao do Sul, se e' uma questao de opressao, ainda estou 'a espera que o Darfur se torne independente - ate teria mais justificacao do que o Sul...

A doutrina da descolonização só afectou a europa, porque só a europa é que tinha colónias. Hás de me dizer o país do antigo terceiro mundo ou grande potência que tinha colonias.

Republic of portugal

New lusitanea wrote:Mas isso não está ligado ao comunismo ou comunistas mas à fome em si.

Está, porque a fome foi consequência da guerra civil russa.

Republic of portugal wrote:A doutrina da descolonização só afectou a europa, porque só a europa é que tinha colónias. Hás de me dizer o país do antigo terceiro mundo ou grande potência que tinha colonias.

A URSS tratou vários países como colónias, basta ver a quantidade obscena de pessoas de etnia Russia que ainda hoje existem na Ucrânia, Estónia, já para não falar na Sibéria ou Ásia Central (ups, falei na mesma).

Cinoquia, Lusitanialand, and Da Lusofonia

Republic of portugal

Ofiussa wrote:A URSS tratou vários países como colónias, basta ver a quantidade obscena de pessoas de etnia Russia que ainda hoje existem na Ucrânia, Estónia, já para não falar na Sibéria ou Ásia Central (ups, falei na mesma).

Não era colonialismo, porque tanto a Ucrânia, como a estónia e a Ásia central eram repúblicas federadas. E no caso da Sibéria, ainda hoje pertence á Rússia, e há repúblicas federadas na Sibéria.

Republic of portugal wrote:A doutrina da descolonização só afectou a europa, porque só a europa é que tinha colónias. Hás de me dizer o país do antigo terceiro mundo ou grande potência que tinha colonias.

Estas a gozar? Certo? Nao, so' podes...

Deixa ver, existira' algum pais do 3o mundo que nao tenha sido ditatorial ou reprimido minorias etnicas?
Indonesia ocupou Aceh, Celebes, Molucas, Papua ocidental e Timor.
China ocupou Tibete e Mongolia e ainda partes da India.
Russia ...bem, acho que nao vale a pena listar.
EUA colonizaram o territorio inteiro aonde existem.
Na America Latina sao todos muito revolucionarios excepto quando ha separatismo interno, ai' ja nao gostam. Santa Cruz na Bolivia, os indigenas no geral, etc
Em Africa... bom, nao vou listar mas penso que bastaria referir Katanga, Biafra, Cabinda, Darfur.

No geral, em direitos civicos, a governacao Europeia foi sempre bastante melhor do que a dos "nativos"...

Cinoquia, Ofiussa, and Republic of portugal

Republic of portugal wrote:Não era colonialismo, porque tanto a Ucrânia, como a estónia e a Ásia central eram repúblicas federadas. E no caso da Sibéria, ainda hoje pertence á Rússia, e há repúblicas federadas na Sibéria.

Portanto deixa ver se eu te percebo: tu achas, que num regime totalitario, o mais centralizado na Historia da humanidade, a palavra "republica federada" e' para levar a serio......................................................................... Louvado seja o Cristo

Cinoquia and Musheena

Musheena wrote:A esquerda é muito unida, realmente. Eles até quiseram todos entrar no governo, sujar as mãos em conjunto enquanto lutam pela liberdade dos Portugue... ah, não. Não o fizeram. Mas ao menos assinaram um pap...ah, foram três papéis. Mas devem concordar nos pontos principa... aquilo treme muito. Este último voto, votaram em conjunto. Dou-lhes os parabéns. Que no futuro se caírem, caiam juntos. É o mais justo.

Tens razão, no ponto da união a direita é irrevogavelmente melhor...

Republic of portugal

Republic of portugal wrote:Então, de acordo com o ponto 2, a independencia da Somalilândia, abecásia, Ossétia do sul, transnistria, nagorno-karabakh, chipre do norte e estado islâmico é justificada? O Kosovo é um caso diferente, os kosovares perderam o estatuto de autonomia e foram vítimas de genocídio. De facto, acho que tanto o sul do Sudão como o Darfur tem direito á independencia.

Depende do que entendes por "justificada"... Ela existe da facto? Sim. Eu diria que a do EI nao e' justificada porque nenhum outro estado os reconhece. Mas as outras sim, nao vejo que tenham mais legitimidade do que o Kosovo...
Os Kosovares foram vitimas de genocidio? Essa e' novidade para mim: nao apenas porque nao existe tal nacionalidade chamada "Kosovar" - sempre se auto-intitularam "Albaneses do Kosovo" - mas porque nao sei quantos morreram.
Ja agora, ao abrigo do mesmo Dto Intl tao ansiosamente invocado, o crime de genocidio e' quase sempre impossivel de provar.

Cinoquia and Lusitanialand

«12. . .429430431432433434435. . .3,7263,727»

Advertisement