«12. . .189190191192193194195. . .3,7323,733»
Post by Union of portugal suppressed by Clearer conqueror.
Não é por tar no PS que tenho que concordar com tudo.
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
Consigo ver sentido nessa visão
Post by Musheena suppressed by Clearer conqueror.
Pois... estando num curso de CP/RI, eu e os meus amigos acabamos por gastar uma quantidade desporporcional de tempo a falar de política ;) e um desses temas é realmente a reforma do sistema eleitoral, algo que infelizmente se atira para o ar em certos momentos mas rapidamente ignorado. Uma vez debati com a minha namorada o que seria melhor: círculos uninominais ou um grande círculo nacional, e embora pareça que um grande círculo seja mais justo, talvez não seja o mais útil; um sistema uninominal como nos Estados Unidos ou UK dará preferência a um sistema bipartidário. E sinceramente, acho que não gosto de nenhuma opção, embora concorde que um sistema de listas afaste um pouco os eleitores.
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
Post by United Portugal suppressed by Clearer conqueror.
Alguém me pode explicar ke se passa com a cena de formar governo tou bue confuso?
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
ok, não sei se falas a sério ou se é uma pergunta retórica, mas... como não gosto de deixar perguntas sem resposta, aí vai...
Numas eleições legislativas eleges o parlamento. O PM é indigitado pelo PR mas depende da composição do parlamento, e o governo pode até ser rejeitado por este
orgão de soberania.
Neste caso o PR convidou o lider da coligação PàF, que foi a mais votada, a formar governo, mas para terem garantia de aprovação no parlamento precisam 116 deputados e têm 104 apenas (podem vir a ter mais 4, já que tradicionalmente os votos do estrangeiro vão em cheio para o PSD).
Logo precisam de um 3º partido para validar o governo deles, e por óbvias razões de proximidade política escolheram o PS.
Mas o PS, não tendo ganho as eleições, aparentemente quer ser governo, e pode, constitucional e democraticamente, se se coligar com os partidos à esquerda e formar uma maioria de (85 + 19 + 17 = 121 deputados). E com isso, poderiam (alegadamente) dar um governo estável. Mas bastariam 6 deputados do PS mais à direita para invalidar isto em cada votação.
As razões para o PS querer formar governo podem ser muitas, mas convenhamos que pode bem tratar-se de uma ambição do líder (A.Costa) apenas para não ser decapitado no partido. Acredito mais nisso que em espírito de missão. Mas nesta situação claro que alguém diz logo que o PS quer ganhar na secretaria. E claro que há logo referências a países desenvolvidos em que isto ocorre regularmente...
Mas o facto é que o PS está encurralado entre a tradição (alinhar ao centro) e a ambição (alinhar à esquerda) e tudo pode ocorrer.
Pode alinhar ao centro e ser mais do mesmo... ou não, e até ser bom.
Pode alinhar demasiado à esquerda e perigar a reputação internacional do país... ou não, e acabar com o mito de que a esquerda come criancinhas ao pequeno almoço. Resumindo, pode correr tudo bem ou tudo mal.
Mas uma coisa não se pode negar, vivemos tempos politicamente interessantes, e quanto a mim, isso é bom para a democracia.
United Portugal, Free portugal, Union of portugal, and Musheena
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Não...aliás os últimos dias no PS revelam isso mesmo. Mas se te juntas a um partido tens de concordar com ele em algumas coisas, senão devias estar noutro partido. E as tuas posições revelam que tens ideias diametralmente opostas às do PS, especialmente quando elogias o Vasco Gonçalves. É uma questão de credibilidade e honestidade intelectual, mesmo que sejam dois conceitos quase inexistentes na nossa vida política.
Basicamente o que estás a dizer seria o mesmo que:
- um elemento do PNR ser completamente a favor de se receber mais refugiados,
- um militante do PCP fosse neo-liberal,
- um militante do CDS fosse a favor da teoria do género,
- um militante do BE fosse contra a adopção homossexual.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Qualquer sistema terá sempre desvantagens. A minha opinião pessoal, não sei se concordarias comigo, é de que o melhor seria um sistema proporcional preferencial, onde os eleitores ordenavam os candidatos que preferiam em círculos que elegeriam entre 6 a 10 deputados. (um pouco como o sistema sueco) Assim não deixava de haver proporcionalidade, e as pessoas podiam votar à mesma em pessoas.
Outra alternativa seria o modelo alemão "uma pessoa, dois votos", onde se vota num partido e num candidato.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Não tenho nada a dizer da tua explicação, que está porreira.
Só quero mesmo mandar veneno e dizer que o que está a acontecer é inteiramente similar a 1987, e o Costa vai ficar para a história como o líder socialista que vai deixar o partido sem ser reeleito durante uma década ou mais.
Daqui a seis meses os portugueses, como povo conservador e temeroso que realmente é, vão votar na estabilidade, logo no PSD e no CDS-PP. O PS tinha agora a oportunidade de se mostrar com um partido de estabilidade e talvez vencer as próximas legislativas, mas a ambição cega do Costa lixou tudo, e vai-lhe custar muito caro. Prevejo uma maioria absoluta para o PSD, que depois ainda se alia ao CDS para ter uma margem de manobra enorme.
Se o Costa não consegue vencer eleições com o país na situação desgraçada em que se encontra, esperem até a economia estiver melhor e o desemprego mais baixo...
Como disse, e repito, o Costa é o maior flor político de todos os tempos.
Post by Union of portugal suppressed by Clearer conqueror.
Não concordo. Acho que o Costa é um bom político e acho bem que ele tente uma união da esquerda. Há muitos portugueses que apoiam essa ideia.
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
muitos? Não. O Costa só vai unir a esquerda porque a esquerda precisa dele. Como a direita precisava. Acredita que ele não é nenhum Messias. É fraco, e cheio de armanço. É falso e mete a faca nas costas do próprio partido (o Seguro que o diga).
Porque convenhamos... se a direita teve menos votos que a esquerda... os 32% do Costa são ainda menos que os 38% do Coelho. Era mais uma vez uma questão de "do mal o menos"...
Agora o que eu realmente não entendo é esta treta televisiva de insinuar que os portugueses pretenderam isto ou aquilo com o seu voto. Cada um pretendeu qualquer coisa para si e para o seu micro-mundo... mas não temos uma consciência partilhada nem combinámos o que queríamos realmente na internet antes de ir votar. Podemos analisar resultados à farta mas isso não passa de analisar soluções para o problema. Encontrar justificações para escolhas de mais de 9M de pessoas de forma a conciliar todas as opções e achar que é um plano... é parvo! e sim, 9M, porque mesmo quem se absteve escolheu fazê-lo.
Post by The Portuguese Workers suppressed by Clearer conqueror.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
É giro como nunca explicas o "porquê" das tuas opiniões. Porque é que achas que ele é um bom político? Estou sinceramente interessado, tenho mesmo interesse em conhecer outros pontos de vista, mas uma opinião para ser considerada "algo de jeito" tem de estar fundamentada em algo.
E quanto a isso de "muitos portugueses", eu apoio que daqui a 6 meses o PS concorra às eleições coligado com o PCP e o BE, e depois veremos quantos votos terá a "união de esquerda". Espero que tenham a coragem de o fazer.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Olha, outro. O mesmo aplica-se a ti, por isso nada como copy-pasta:
"É giro como nunca explicas o "porquê" das tuas opiniões. Porque é que achas que ele é um bom político? Estou sinceramente interessado, tenho mesmo interesse em conhecer outros pontos de vista, mas uma opinião para ser considerada "algo de jeito" tem de estar fundamentada em algo."
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
É engraçado, porque eu que tradicionalmente voto à esquerda do PS por o PS ser tão de direita ultimamente... não votaria numa coligação de esquerda que o incluísse. E de certo modo, fiquei dividido com a possibilidade do governo de esquerda. Curioso, mas de pé atrás, justamente por causa do Costa.
Post by Libervita suppressed by Clearer conqueror.
O modelo inglês assenta essencialmente na representatividade directa com as pessoas. Ou seja, eles têm um MP (deputado) por círculo uninominal e como têm uns 650 círculos eleitorais, têm 650 deputados.
O MP mais votado por esse círculo vence. Por isso o UK oferece situações absolutamente estranhas de ter partidos com mais de 10% dos votos (e.g. UKIP) sem praticamente representantes nenhuns no parlamento e os Tories com 37% !!! conseguiram maioria absoluta no parlamento. É uma solução que faz com que as pessoas votem no seu representante, conheçam o seu representante, é como já devem estar a imaginar é um sistema que favorece maiorias absolutas. Mas foi desenhado para ser um sistema representativo em vez de partidário. (Nota: o presente sistema eleitoral é duramente criticado no UK porque hoje em dia a política inglesa é essencialmente partidária).
Eu simpatizo muito com a representatividade como já tive oportunidade de dizer há umas semanas atrás. Mas como alguém me alertou e bem, a representatividade é um sistema que pode promover bairrismos, corrupção, etc.
Ainda aqui ninguém sugeriu algo que me tem intrigado ao longo dos anos, que é a eleição directa do PM. Ou seja, nós votarmos no partido com o qual ideologicamente mais nos identificamos e termos um segundo botim para escolhermos a pessoa que achamos que deve liderar o Executivo como Primeiro-Ministro (com 2ª volta caso não haja maioria na primeira).
Também me interrogo se um modelo presidencial com senado e parlamento funcionaria. Mas acabo sempre por concluir que gosto muito da simplicidade do nosso modelo.
Acho que a única coisa que eu acho que era essencial era criar o círculo nacional (e acabar com o círculo da europa e do estrangeiro) para garantir a representatividade de pequenos partidos, e reduzir o número dos deputados para qq coisa como 1 deputado por 100K de eleitores para aumentar a eficiência no parlamento. 9.5Mil de eleitores = aprox. 95 deputados
Algo que alguém também aqui sugeriu e que me parece boa ideia é que votos em branco ou abstenção devem "eleger" cadeiras vazias no parlamento.
.
Post by Union of portugal suppressed by Clearer conqueror.
Pá não tenho como explicar. Simplesmente gosto do Costa. Pareçe me um político honesto.
E essa história de ter dado uma facada nas costas do Seguro, opá, ele não deu a "facada" sozinho, MUITA gente dentro do Partido não gostava do Seguro, pelo facto de ele apoiar o PSD em muitas votações no Parlamento.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
O problema é que ninguém quer assumir responsabilidades dentro do PS, e o partido está dividido ao meio sobre esta questão.
Metade do PS está a querer inventar a história de que o povo elegeu a "esquerda" para alcançar uma vitória na secretaria, apesar de grande parte do eleitorado do PS não querer os marxistas no poder, ou um Governo PS dependente dos marxistas. A outra metade já compreendeu o disparate que é uma aliança com os comunistas, e que o Costa está pronto para rebentar com o partido só para ter 6 meses como PM. Só que também não querem admitir perante o eleitorado que vão ter de colaborar com a coligação, algo que o "inteligente" do Costa prometeu que não ia ser feito.
Como estão cheios de medo de se comprometerem seja com o que for, estão a inventar narrativas a ver se passam as culpas para uma "vontade" dos portugueses.
Chamo a isto irresponsabilidade e imaturidade política, algo a que o PS do Costa nos habituou. Eles que escolham uma opção, e depois nas urnas logo se vê o que o povo acha deles.
Post by Libervita suppressed by Clearer conqueror.
Como disse o Free aqui à tempos a única vantagem disso é das pessoas provarem na pele o que é ter um governo de lunáticos à frente do governo.
Os tempos que aí vêm são extraordinariamente difíceis. Os BRIC estão a aterrar, os PALOP estão ou à beira da guerra civil ou inundados por dependência do petróleo. A UE com o UK a querer sair, a Alemanha a braços a pagar a dívida de países como a grécia, portugal, espanha etc, uma crise de refugiados, os avanços da Rússia sobre os países de leste e o caso VW.
Enfim, tenho lindo muitas indicações de black swans que devem estoirar ou este ano ou o próximo ano.
Ainda sobre a "união de esquerda", nota que esta ainda não aconteceu, mas a bolsa hoje já caiu 3%, já li artigos na bloomberg/the economist/the financial times sobre estas negociações, e em particular um artigo interessante da bloomberg de que fundos de Londres já tinham mandado analistas até Lisboa para analisar e acompanhar os desenvolvimentos daqui.
Ainda bem que o BCE mantém uma linha de crédito muito agressiva (e essa é uma das grandes diferenças de 2010 para cá), porque senão PT já estaria a pagar os delírios do A Costa.
Mas, eu sou da opinião que o Costa tem a legitimidade para formar governo à esquerda. Esta situação é também quota parte responsabilidade dos eleitores que apoiaram ou deram o seu voto de protesto à esquerda.
Também não sou ingénuo de achar que a vida dos portugueses seria melhor com a coligação. Mas acho que as reformas que são necessárias, requerem os maiores partidos (e.g. justiça, reformas, educação) num acordo de várias legislaturas.
.
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
Ias causar um governo PSD com parlamento maioritariamente PS ou o inverso, não?
Concordo absolutamente contigo. As vantagens não superam as desvantagens.
Concordo absolutamente. Vai lá ver o meu parlamento no factbook (95 deputados).
Sim, mas não no sentido de que ficassem vazios, e sim de que servisse de meio de fazer a compensação do efeito de favorecimento de maiorias através da distribuição desses mandatos pelos partidos de forma directamente proporcional à sua votação numa segunda ronda de atribuição de mandatos.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Ou seja, "I like Ike": https://www.youtube.com/watch?v=YmCDaXeDRI4
Já vi tudo. Não há mesmo muito mais a dizer.
Post by Free portugal suppressed by Clearer conqueror.
Um grande "Laike" a isto.
As pessoas em Portugal parece que adormeceram e que a crise passou para o esquecimento.
A dívida pública continua a ser de 130%, e se os juros disparam podemos ter uma súbita crise de liquidez (logo, mais FMI para resgatar a segunda bancarrota). A economia ainda está muito frágil, com pouco acesso a investimento e crédito, e se os analistas perdem a confiança neste rectângulo, lá se vai o pouco que temos, e o desemprego dispara em flecha.
E não há nada de que os analistas e consultores desconfiem mais do que instabilidade.
Alem disso, a situação internacional é extremamente preocupante:
- O Brasil está em recessão, e no meio do caos político.
- Angola e Moçambique estão a entrar em guerra civil (again)
- A China abrandou imenso, e o regime do PCC está a começar a abrir frechas por todo o lado.
Neste momento há a necessidade muito real de termos um governo estável, e estamos a ter de comer os delírios do senhor Costa. É mesmo algo que eu não posso perdoar.
Post by Alentejo e algarve suppressed by Clearer conqueror.
Júlio césar foi morto por vários senadores e Brutus ficou com a culpa máxima.
Então dizes que o Seguro apoiava o PSD, e que portanto o Costa o afastou com ajuda de MUITA gente e virou à esquerda. Mas então porque não fez campanha à esquerda? Iludiu o eleitorado que restou ao PS, para vir agora fazer teatro. É que não sei se viste, mas a maioria dos votos do PS não são de esquerda... são do malogrado centrão.
é cómico que o PS seja um partido social democrata e que o PSD seja um partido liberal. No fim disto, o BE vai virar ao centro e ser o novo PS.
Post by Musheena suppressed by Clearer conqueror.
Curioso, não conhecia o sistema sueco. Mas sim, já me sugeriram o sistema alemão, onde parte do parlamento é uninominal, e outra parte em listas, e parece funcionar. Lá também sabem fazer coligações ao centro, não como os orgulhosos portuguesinhos.
Quem escolheu PCP ou BE não votou PS. Se quisesse o PS, tinham votado PS. E vice-versa. São esquerda, mas esquerdas tão diferentes que alguém vai ter que ceder muito. E espero bem que não seja o PS. O PS e o Costa no governo já é "scary enough".
Here we go. O PS está partido ao meio. Falou-se de bluff, mas agora já não se sabe nada. O natural, naturalíssimo, seria o PSD/CDS formar governo, com apoio do PS, onde facilmente se podem formar acordos à medida que são necessários. Não me agrada tanto como uma maioria, mas seria o mais estável. Uma "aliança" (hehe) de esquerda é legítima? Sim, de acordo com o nosso sistema político é completamente legítima. Agora, será o que os eleitores querem? O PCP que tanto barafusta? O BE tão orgulhoso? O que pensarão os seus eleitores? Ou aos partidos só interessa poleiro? Que bela aliança patriótica de esquerda! Era deixá-los avançar e ver o castelo de cartas a desmoronar. Como disse, alguém terá que ceder muito, e caso aconteça, que sejam os radicais.
Post self-deleted by Musheena.
«12. . .189190191192193194195. . .3,7323,733»
Advertisement
